søndag 24. april 2011

To minutter til midnatt - Vekstsamfunnet

- “Exponential growth looks like nothing is happening, and then suddenly you get this explosion at the end,”
Ray Kurzweil

Samfunnet vårt er basert på at vi skal ha vekst hvert år. Økonomisk vekst vil i de aller fleste tilfeller (unntatt perioder det har blitt fokusert på effektivisering) føre til økt forbruk av ressurser. Siden dette er en grunnleggende del av samfunnet er det viktig at folk forstår hva det egentlig vil si at vi for eksempel har 5 % vekst.


Prosentvis vekst per år
Doblingstid
0 %
Aldri
1 %
70 år
2 %
35 år
3 %
24 år
4 %
18 år
5 %
14 år
6 %
12 år
7 %
10 år

Se for deg at vi legger en bakterie i en flaske kl 23:00. Bakterier deler seg i to, og vi har dobling av antallet hvert minutt. Slik at vi har en bakterie kl 23:00, to bakterier kl 23:01, fire kl 23:02 osv. Ved midnatt er flasken full. Det første spørsmålet en da kan spørre seg er; når var flasken halvfull? Kl 23:59. Det andre spørsmålet er; hvis du var en gjennomsnittsbakterie i flasken, når ville du skjønt at du var i ferd med å gå tom for plass? Vi kan se på de siste minuttene i flasken.


23:54
1/64 = 1,6 % full
63/64 tom
23:55
1/32 = 3,1 % full
31/32 tom
23:56
1/16 = 6,3 % full
15/16 tom
23:57
1/8 = 12,5 % full
7/8 tom
23:58
1/4 = 25 % full
3/4 tom
23:59
1/2 = 50 % full
1/2 tom
00:00
100 % full
full

Ville du skjønt at du var i ferd med å gå tom for plass fem minutter før midnatt, når 97 % av plassen fortsatt var ledig?



Sett at noen av bakteriene skjønte at de var i ferd med å gå tom for plass når klokken var 23:58. De begynner å lete intenst etter flere flasker. De leter offshore, på de ytterste delene av kontinentalsokkelen og i Arktis og de finner tre flasker! Bakteriene kan nå slappe av siden de har firedoblet mengden plass. Samfunnet deres må være bærekraftig nå når de har funnet tre ganger mer enn de noen gang har visst om. Da kan vi spørre oss; når går bakteriene tom for plass når de har fire flasker? Svaret er klokken 00:02. 

Til sammenligning har vi den historiske produksjonen av olje. Frem til 1970 hadde vi 100 år med ca 7 % vekst i produksjonen per år. Det er bred enighet blant geologer at verdens totale reserver av olje er ca 2000 milliarder fat.  Vi kan se på hva som hadde skjedd fra og med 1973 hvis veksten på 7 % hadde fortsatt.

Utvinning av olje på verdensbasis i milliarder fat, med 7 % vekst.
År
Fat produsert
Kumulativ produksjon
Mengde igjen
1973
20,4
334
1765
1975
23,4
380
1719
1977
26,8
431
1668
1979
30,7
491
1608
1981
35,1
559
1540
1983
40,2
637
1463
1985
45,0
726
1374
1987
52,7
827
1272
1989
60,4
944
1155
1991
69,1
1078 (halvparten borte)
1022
1993
79,1
1231
858
1995
90,6
1406
693
1997
103,7
1607
492
1999
118,8
1837
263
2001
135,9
2100
0
2002
145,6
2245

2003
155,7
2401

2004
166,5
2567



Slik går det med ressurser når økonomien vokser eksponentielt. Mange mener at dette ikke er et problem siden vi vil finne nye ressurser når prisen går opp. Bakteriene vil si seg uenig. Om du skulle finne 2000 milliarder flere fat med olje enn det geologene mener er mulig å finne, vil dette utsette slutten 10 år, om veksten på 7 % fortsetter. Denne trenden gjelder for alle ressurser som ikke er fornybare, men også for mange i utgangspunktet fornybare ressurser. En viktig egenskap ved slik vekst er at hver periode vi har en dobling, blir det brukt mer enn alt som noen gang har blitt brukt før det.

Produksjon av vanadium
Produksjon av aluminium

Virkeligheten fungerer ikke slik som dette. Lenge før vi har brukt opp alt av en ressurs vil vi slite med å opprettholde produksjonen, noe vi kan se igjen for flere ressurser. Ifølge M. King Hubbert vil vi nå en topp i produksjonen for en ressurs, når ca halvparten er brukt opp. Alle typer materiell vekst vil til slutt stoppe.

Bærekraftighets første lov:

Befolkningsvekst og/eller vekst i forbruk av ressurser kan ikke opprettholdes


Kilder:

- Dr. Albert A. Bartlett sin presentasjon om ”aritmetikk, populasjon og energi” http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY&p=6A1FD147A45EF50D
- Deffeyes, Kenneth S. (2005). Beyond Oil – The view from Hubbert’s Peak. Hill and Wang

2 kommentarer:

  1. Spennende og bra blogginnlegg!
    Den manglende bærekraften i dagens økonomiske modell er et sterkt argument for
    likevektsøkonomi .

    SvarSlett
  2. Det er det. Flere og flere økonomer taler for dette. Men det er ikke lett å overbevise folk. Det må selges på en måte som får det til å virke som om de får det bedre. Noe som er åpenbart i det lange løp, men mennesker er ikke flinke til å tenke langt fremover.

    De grønne er altfor dårlige til å selge ideene sine. Det er mangel på visjoner og positive fremtidsutsikter.

    SvarSlett